조혼을 거부한 딸을 때려 죽인 아버지, 조선의 가족법은

‘효녀’가 아닌 ‘불효자’가 된 딸, 죽음으로 끝난 거절

조선 중기, 경상도 진주의 한 양반 가문에서 벌어진 한 사건은 당시 사람들 사이에서조차 “사람이 할 짓이 아니다”라는 말이 나올 정도로 충격적인 일이었습니다. 아버지가 자신의 친딸을 조혼을 거부했다는 이유로 폭행하여 결국 죽음에 이르게 한 사건이었기 때문입니다. 조선 후기의 『승정원일기』에 실린 이 사건은 단순한 가정폭력이 아니라, 당시 조선 사회가 어떤 방식으로 ‘가족’, ‘효’, 그리고 ‘여성의 권리’를 왜곡하고 있었는지를 보여주는 상징적인 사건으로 평가받고 있습니다.

 

당시 피해자인 딸 윤씨는 겨우 열세 살에 불과했으며, 아버지 윤모는 지역에서 꽤 이름난 중간 양반 출신으로 집안 체면을 중시하며 ‘일찍 혼인시켜야 여자 구실을 한다’는 소위 전통적 가부장적 사고를 강하게 갖고 있었습니다. 그러나 윤씨는 이미 사촌 언니가 어린 나이에 시집가서 병으로 일찍 세상을 떠난 사례를 보고 두려움에 떨었고, 혼인을 강하게 거부하게 됩니다. 하지만 이 거부는 ‘부친의 명을 거역한 불효’로 여겨졌고, 결국 딸에게 지속적으로 체벌을 가했습니다. 그러던 중, 추운 겨울날 새벽 체벌이 과도하게 이어지면서 윤씨는 그대로 숨을 거두고 말았습니다. 이 사건은 마을 사람들 사이에서 소문이 나기 시작하며, 처음에는 가족 간의 일로 묻히려 했지만, 결국 한 이웃이 관아에 익명으로 고발장을 넣으면서 공식적으로 드러나게 되었습니다. 그러나 그다음 벌어진 일은, 사람들이 기대한 정의와는 너무도 달랐습니다.

 

딸을 죽인 아버지, 조선의 법은 그를 어떻게 다뤘나

관아에 접수된 고발장을 받은 진주 목사는 사건을 형조에 보고했고, 형조는 유가족이 아니라 '부친이 직접 자녀를 훈계하던 중 사망’한 것으로 사건을 처음 판단합니다. 조선 사회에서 부모는 자녀를 교육하거나 벌하는 권한을 갖고 있었고, 이는 ‘사랑의 훈육’이라는 이름 아래 심각한 신체적 처벌조차 정당화될 수 있는 여지를 가지고 있었습니다. 형조는 윤모를 불러 심문하였지만, 그는 “딸이 거짓말을 하고, 부친의 말을 따르지 않아 교육 차원에서 체벌했을 뿐이다”라고 진술하였고, 그 진술은 곧바로 받아들여졌습니다.

 

당시에도 폭력에 의한 사망은 형벌 대상이 될 수 있었지만, 그 전제가 ‘고의성’이어야 했고, ‘훈육 과정의 실수’는 일정 부분 면책 사유가 되었습니다. 이처럼 당시의 조선 법은 자녀가 부모의 ‘재산’에 가까운 존재로 취급되었기 때문에, 부모가 자녀에게 가한 행위는 형법 적용에 있어 큰 제약이 따랐습니다. 특히 여성이 피해자인 경우, 혼인을 거부했다는 ‘불순한 태도’가 형량을 낮추는 요소로 작용하기도 했습니다. 결국 윤모는 단지 ‘과한 체벌로 인한 실수’로 판단되어 곤장 80대와 함께 향리 거주 금지령 1년형만을 선고받게 됩니다. 사망한 딸 윤씨에 대한 정식 장례는 조정의 승인 없이 가족 내에서 조용히 치러졌고, 사건은 ‘훈육 중 사고사’로 실록에 단 한 줄만 기록되며 묻혀버렸습니다.

 

법보다 체면, 아버지의 권위는 생명보다 우선이었습니다

이 사건은 단지 아버지가 딸을 때려 죽였다는 가정폭력 사건이 아니라, 조선이라는 체제 속에서 여성, 특히 딸이 어떤 위치에 있었는지를 명확히 드러내는 사건이었습니다. 조혼은 당시 일반적인 관행이었고, 양반가일수록 혼사를 통한 가문 간 유대가 중요하게 여겨졌습니다. 그렇기에 딸의 의사는 거의 고려되지 않았고, ‘아버지가 정하면 따르는 것’이 미덕처럼 받아들여졌습니다.

 

당시의 혼인은 여성이 선택할 수 없는 제도였습니다. 결혼은 개인의 결합이 아니라, 가문과 가문의 정치적, 경제적 계약이었고, 그 계약을 따르지 않으면 ‘불효’라는 낙인이 찍히는 것이 조선의 현실이었습니다. 이런 상황에서 여성은, 특히 어린 소녀는 자신의 몸을 스스로 지킬 권리조차 부여받지 못한 존재였습니다. 윤씨가 맞아 죽은 사실보다, 그 죽음이 법의 판단에서조차 ‘정당한 훈육’으로 해석되었다는 점은 오늘날에도 여전히 뿌리 깊은 가부장적 구조가 남아 있다는 것을 생각하게 만듭니다.

법이 생명을 보호하는 것이 아니라, ‘관습’과 ‘체면’을 보호하는 도구로 작용했던 시절의 상징적 사례라 할 수 있습니다. 더욱 안타까운 점은, 이 사건 이후 유사한 상황들이 반복되었음에도, 조선은 조혼을 강제하는 사회적 분위기를 바꾸지 않았고, 결혼 적령기나 여성의 혼사에 대한 자율성을 보장하는 제도 개편이 이루어지지 않았다는 사실입니다.

 

 

가족이라는 이름 아래, 정당화되어선 안 되는 폭력

윤씨의 죽음은 200년 전 조선의 한 집에서 일어난 작은 사건일 수 있습니다. 그러나 그 안에는 여전히 우리 사회가 고민해야 할 ‘가족과 권력, 그리고 자유’의 문제가 뿌리 깊게 담겨 있습니다. 가족이라는 이름 아래 자행되는 훈육이라는 폭력,
전통이라는 이름으로 묵인되는 선택의 박탈, 그것이 때로는 목숨을 빼앗는 결과를 초래하기도 한다는 점을 우리는 결코 잊어서는 안 됩니다. 오늘날에도 부모에 의한 아동 학대, 조혼과 유사한 형태의 강제 결혼, 여성의 자율권 박탈 등이 여전히 세계 곳곳에서 문제로 제기되고 있습니다. 아직도 ‘가족의 일’이라는 이유로 신고되지 않는 폭력, ‘자식 교육’이라는 이름 아래 반복되는 체벌은 윤씨의 사례가 과거가 아니라 현실의 일부일 수 있다는 경고이기도 합니다.

 

법은 반드시 가장 약한 존재를 먼저 보호해야 하며, 그 대상이 가족 안에 있든 밖에 있든, 인권의 기준은 절대 흔들려선 안 됩니다.

조선의 법은 이 기준을 놓쳤습니다. 그리고 우리는 그 실패로부터 무엇을 지켜야 하는지 분명히 배워야 합니다. 가족은 사랑이 있어야 유지되는 것이지, 폭력과 복종으로는 결코 완전해질 수 없습니다.