암행어사가 적발한 주막 밀주 사건의 전말

조용한 시골 주막, 밀주가 퍼지던 조선의 그늘

조선 영조 22년(1746년), 전라북도 남원 인근의 한 조용한 시골 마을에서 벌어진 밀주 제조 및 유통 사건은 당시로서는 보기 드물게 조정까지 보고되며 큰 사회적 파장을 일으켰습니다. 이 사건은 단순한 주막의 불법 영업이 아니라, 암행어사의 암시적 방문과 밀주 유통망의 적발, 그리고 지역 관리들의 부패까지 드러난 복합적인 사회 범죄 사례로 평가됩니다. 조선시대에는 술을 빚는 것이 법적으로 금지되어 있지는 않았습니다. 다만, 일정량 이상의 술을 유통하거나 판매할 경우, 국가의 허가를 받아야 했고, 무단으로 판매하는 것은 세금 포탈 및 질서 문란 행위로 간주되어 엄중히 처벌되었습니다. 또한 국난이나 기근이 발생했을 때는 ‘금주령’이 내려져 민간에서 술을 빚거나 마시는 행위 자체가 금지되기도 했습니다. 문제가 되었던 남원의 주막은 외견상 평범한 유숙처로 운영되고 있었지만, 실제로는 내부에서 고량주, 약주, 심지어 고농도 증류주까지 비밀리에 제조 및 유통하고 있었습니다. 이 술은 주막을 드나드는 보부상, 사기꾼, 심지어 지역 아전들 사이에서도 널리 퍼졌고, 당시 한양까지 밀반입되어 일부 양반가의 상례, 연회 등에서 사용된 정황도 밝혀졌습니다. 암행어사가 이 지역을 방문하게 된 계기 또한 흥미롭습니다. 조정은 이미 수개월 전부터 “남원 인근에서 풍속이 어지러워지고 백성들의 민심이 흔들린다”는 상소문을 여러 차례 접수받았고, 그 배후에 밀주 유통과 관리의 묵인이 있다는 정보가 이어지자, 암행어사 박이성(가명)을 비밀리에 파견하여 실상을 조사하게 됩니다. 그는 평민 복장으로 수일간 주막을 오가며 실제 술 거래가 이루어지는 장면을 목격하고, 주인과 일부 손님들의 대화를 기록하여, 밀주 거래의 실체를 조정에 보고합니다.

 

암행어사의 잠입 수사, 주막 안의 실체를 밝히다

조선 후기의 암행어사는 단지 관리들의 비리를 조사하는 역할을 넘어서, 백성의 고충을 청취하고 사회의 질서를 바로잡는 광범위한 권한을 부여받은 특사였습니다. 박이성 암행어사는 이번 사건을 조사하기 위해 철저히 신분을 숨기고 마을에 잠입했으며, 주막에서 머무르며 실제 음주를 경험하고 “이 술은 보통 술이 아니다”라는 의심을 품게 됩니다. 그는 다음 날, 술이 보관된 창고 주변을 몰래 조사한 끝에, 거대한 항아리들과 특수 제작된 증류 기구, 약재통 등을 발견하게 됩니다. 이는 단순 가정용 술 제조 수준을 넘어서는, 조직적인 밀주 생산의 증거였습니다. 심지어는 일부 아전들과 관노들이 주막을 드나들며 술을 공급받는 모습도 직접 목격하게 되었고,
이들의 이름과 시점을 암행록에 상세히 기록하여 형조에 제출합니다. 특히 눈에 띄는 점은, 주막 여주인이 혼자서 모든 제조를 기획하고 운영했다고 자백한 부분이었습니다. 하지만 암행어사의 보고서에는 “여인은 도구에 능했지만, 관에서의 보호 없이는 이런 작업이 지속될 수 없었음”이라는 구절이 포함되어 있었고, 이는 결국 지역 관리의 묵인 또는 공모 가능성을 강하게 시사하는 내용이었습니다. 조정은 박이성의 보고서를 바탕으로 형조와 의금부의 공동 조사를 명령하였고, 남원 일대의 주막과 관청 인근 지역을 동시에 조사하게 됩니다. 그 결과, 다른 세 곳의 주막에서도 유사한 밀주 제조 흔적이 발견되었으며, 한 아전이 뇌물을 받고 주막에 재료를 공급한 정황까지 확인되었습니다. 이처럼 암행어사의 수사는 단순한 현장 적발에 그치지 않고, 지역 사회 전체에 퍼진 부패 구조를 단서로 추적하여 그 실체를 낱낱이 밝혀내는 과정이었습니다.

 

 

조선의 법, 밀주 범죄에 어떤 판결을 내렸는가

형조는 이 사건을 매우 엄중하게 다루었습니다. 특히 기근으로 인해 민심이 불안정했던 시기에, 불법으로 술을 제조하고 유통한 것은 단순한 경제 범죄가 아니라 사회 안정 질서를 해친 중대한 범죄로 인식되었습니다. 주막 여주인은 첫 심문에서 모든 책임을 자신에게 돌리며, “아버지의 빚을 갚기 위해 술을 팔았다”고 주장하였으나, 암행어사가 제출한 암행록과, 포도청이 수집한 술 유통 경로 기록, 그리고 보부상들이 작성한 거래 장부까지 겹치면서 그녀가 주도적 역할을 한 것은 물론, 관청과의 유착 관계도 일부 밝혀지게 됩니다. 이에 따라 형조는 주모에게 장 100대와 유형 7년, 공범인 아전에게는 관직 파면 후 유배형, 그리고 밀주를 납품한 약초상에게는 금전 몰수 및 장형 70대를 각각 선고하게 됩니다. 특히 이번 판결은 조선 법에서 이례적으로 여성 범죄자에게도 ‘조직적 범행’의 책임을 물은 사례로, 주모가 단순 생계를 위한 행위를 넘어서 공공 해악을 끼쳤다고 판단된 점이 강조되었습니다. 또한 조정은 이 사건을 계기로, 전국 각 고을에 “주막 단속 강화 및 밀주 감시 강화”를 명령하며, 지방 수령들에게 주막 운영 실태 보고서를 분기별로 상납하게 했습니다. 이와 함께 암행어사 제도의 실효성이 재조명되었고, 왕은 “어사야말로 나라의 눈과 귀”라며 박이성에게 특별 포상을 내리고, 그의 보고서를 후일 교육용 암행록에 채택하라는 명을 내리기도 했습니다.

 

조선의 밀주 사건이 오늘날에 던지는 경고

이번 암행어사 밀주 사건은 조선 후기의 일상이자 음주 문화 속에 숨겨진 제도적 허점과 사회적 그늘을 드러낸 대표적 사례입니다.
단지 주모 하나의 범죄가 아니라, 그 뒤에 있던 지역 관리의 부패, 공공기관의 무책임, 그리고 민심의 분열까지 포괄적으로 포함되어 있었습니다. 밀주는 생계를 위한 수단이었을 수도 있습니다. 하지만 공공 식품이 검증 없이 유통되고, 그 유통 구조에 권력이 개입했을 때, 그 피해는 단순 소비를 넘어서 전체 사회의 신뢰를 무너뜨리는 결과로 이어질 수밖에 없습니다.

 

오늘날에도 우리는 불법 유통 주류, 밀수입 주류, 불법 약재 혼합 등 다양한 형태의 식음료 범죄와 공공 안전 위협에 노출되어 있습니다. 따라서 조선의 이 밀주 사건은 단속의 강도가 아닌, 감시 체계의 정교함과 제도적 투명성의 중요성을 다시 한 번 일깨워주는 사례라고 할 수 있습니다. 암행어사 박이성의 사례는, 단순히 감시자의 역할을 넘어서 공정한 사회를 위해 제도를 실천하는 사람 한 명의 용기와 정직이 얼마나 중요한 변화를 만들 수 있는지를 보여주는 이야기입니다.

 

이 글을 통해 우리는 제도가 있어도 그 제도를 운영하는 인간의 책임감이 없으면 언제든지 그 구조는 부패하고, 정의는 침묵하게 된다는 사실을 반드시 기억해야 할 것입니다.